Н в гоголь знакомство с пушкиным
Дружба с Пушкиным. Гоголь без глянца
Так получилось, что о взаимоотношениях двух литераторов мы знаем только от одного из них. Пушкин оставил достаточно скупые сведения о своем младшем коллеге. Гоголь же, наоборот, писал о Пушкине в разное время и достаточно много. При этом к гоголевским сведениям нужно относиться очень осторожно. Для Гоголя Пушкин был чем-то несравнимо большим, чем биографической личностью. Он был для него фигурой мировоззренческого порядка, символом, и их взаимоотношения были постоянным объектом философского переосмысления.
Рассматривая гоголевскую автобиографическую прозу и донесенные мемуаристами сведения, нельзя упускать из виду постоянную тягу писателя к мистификаторству. История отношений с Пушкиным - один из узловых моментов его жизнетворчества и важный элемент в создании публичного образа.
В процессе изменения внутреннего мира Гоголя меняется история его взаимоотношений с Пушкиным. Нужно отметить, что после 29 января года их картина не устанавливается в каком-то едином, императивно зафиксированном памятью виде, а, наоборот, эволюционирует, обогащаясь новыми смыслами. Первая достаточно канонична и лежит в основании расхожего хрестоматийного образа отношений двух писателей, запечатленного в массовом сознании.
Он включает в себя отношения учителя и ученика, базируется на понятиях дружбы и взаимопонимания и предполагает идею литературной преемственности. Вторая тенденция в осмыслении темы менее укоренена в общественном сознании. Ее отличительным качеством является стремление увидеть мотивы биографий Пушкина и Гоголя, определяющие их индивидуальные особенности, наиболее ярко проступающие именно в межличностном общении.
Диалог и противостояние двух названных традиций являет собой магистральную линию истории исследования пушкинско-гоголевских отношений в отечественной литературной науке.
Мастерская художника
С течением лет, по мере увеличения числа работ и приумножения биографических интерпретаций, возникает необходимость в систематизации Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Особое значение в этом контексте приобретает тот факт, что советское литературоведение в силу понятных причин замалчивало имена дореволюционных исследователей, оставляя за гранью научной дискуссии точки зрения многих и многих авторов. История изучения пушкинско-гоголевского вопроса и, в целом, история литературной науки на протяжении многих десятилетий была значительно редуцирована и искажена.
Ситуация не в полной мере исправлена и по сей день. Несмотря на то что в актуальное сознание науки о литературе возвращаются целые пласты имен и связанных с ними научных и историко-литературных фактов, процесс реабилитации гуманитарного прошлого идет достаточно медленно. В свете всего вышесказанного цель данного исследования видится в осмыслении существующих версий характера пушкинско-гоголевских отношений, создании максимально полной картины их генезиса.
Вацуро, Ю.
Образ Петербурга в творчестве А.С. Пушкина
Прозорова, В. Основной группой источников, обладающих первостепенной значимостью для работы, следует назвать статьи и монографии, посвященные теме биографических и творческих контактов Пушкина и Гоголя.
Пушкин в текстах Гоголя -образец русского человека, чья биография служит неисчерпаемым источником характерных примеров истинно русской жизни. Общий объем текста - страниц. Обращаясь к изучению диалога исследовательских версий о взаимоотношениях Пушкина и Гоголя, мы ставили своей задачей осмыслить существующие точки зрения на характер писательского общения и через это достигнуть более полного понимания самой биографической ситуации.
Такой двойственный подход, суливший немало сложностей в процессе работы, тем не менее казался методологически наиболее продуктивным, так как предоставлял возможность увязать в единое целое три важных аспекта литературной науки. Классификация и анализ источников, произведенные в начале работы, выявили сквозной мотив абсолютного литературного авторитета, доминирующий в созданном Гоголем образе Пушкина.
На этом фоне в свидетельствах, документирующих течение пушкинско-гоголевских отношений, становится отчетливо заметно отсутствие бытовых биографических подробностей, обычно характеризующих высокую степень интимной человеческой близости.
Предварительный просмотр:
Особого внимания достойно то, что Гоголь, вопреки расхожему убеждению, сам ни в письмах, ни в автобиографических произведениях не говорит о собственно дружеском характере своих взаимоотношений с Пушкиным. Работы мемуаристов, составившие отдельный, весьма значительный пласт источников, дали богатый материал для интерпретации конкретных фактов взаимоотношений Пушкина и Гоголя и вместе с тем обозначили основные векторы целостной трактовки характера их взаимоотношений. Интересную роль в процессе истолкования пушкинско-гоголевского вопроса сыграла литературная критика второй , половины XIX века.
Чуждая аналитического рассмотрения перипетий писательских биографий, она, во многом следуя направлению, заданному самим Гоголем, ввела проблему пушкинско-гоголевских взаимоотношений в идеологическое пространство. Олицетворив именами классиков исторически значимые эстетические и общественно-политические течения, именно она первой связала судьбу биографической проблемы с судьбой российского государства. Кроме этого, именно литературная критика Н. Чернышевский, А.
Дружинин, В. Розанов во многом определила дихотомическую картину целостной интерпретации природы взаимоотношений Пушкина и Гоголя, концептуально заострив различия в творческих системах писателей. Развитие этой тенденции привело к тому, что влияние установок государственной идеологии на судьбу вопроса, различавшееся в разные периоды российской истории, стало одним из определяющих факторов в развитии исследовательского диалога. В том числе во многом именно влияние государственной идеологии определило типологические черты научной дискуссии, такие как цикличность и смена векторов преимущественного исследовательского внимания.
К началу XX века окончательно оформилась парадигма исследования пушкинско-гоголевского вопроса, которую корректно описывать в предложенной нами трехаспектной структуре. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие значимые тенденции:. Современное состояние пушкинско-гоголевского вопроса характеризуется широким диапазоном научно значимых целостных формулировок природы писательского общения, исключающим, впрочем, крайние позиции необыкновенной возвышенной дружбы и отстраненной холодности, вражды. Преимущественный исследовательский интерес в научном изучении совместной биографии Пушкина и Гоголя направлен сейчас на интерпретацию частных фактов общения писателей, их источниковедческое уяснение и включение в конкретно-исторический контекст.
Произведенное в работе рассмотрение роли социально-культурного и социально-политического процессов в истории исследовательского диалога вокруг целостного определения характера взаимоотношений Пушкина и Гоголя привело к выводу о невозможности объективно и однозначно выдвинуть формулировку, способную в полной мере и на все времена зафиксировать природу писательских контактов. Любая формулировка будет менять свой смысл вслед за изменениями социальных условий человеческого бытия, происходящих постоянно и непрерывно. Однако это не значит, что исследование природы писательских контактов, в силу их терминологической протеистичности, не имеет перспективы.
Наоборот, как нам кажется, именно в этом бесконечном движении парадоксально проявляется общественно значимая функция гуманитарной науки, овеществляющей непрерывность культурной традиции в постоянном диалогическом сопоставлении прошлого и настоящего. Окончание исследовательского диалога вокруг пушкинско-гоголевского вопроса было бы не только признаком стагнации для литературоведения, но и несомненным свидетельством кризисного состояния отечественной культуры. История исследования характера взаимоотношений Пушкина и Гоголя в отечественной литературной науке, вне всякого сомнения, шире и многосторонней той картины, которую удалось очертить в данной работе.
Обращаясь к наиболее ярким и известным трудам, мы в значительной степени лишь обозначили контуры научной проблемы и определили основные вехи будущего, более пристального и, несомненно, коллективного исследования. В свете проделанной работы перспективным видится дальнейшее обращение к более широкому кругу биографических и литературных источников, способных обогатить исторический, социальный и бытовой фон исследования писательского общения, наполнить источниковедческий анализ большей конкретикой и уточнить психологические мотивировки в трактовке событий совместной биографии Пушкина и Гоголя.
Принципы, реализовавшиеся в анализе трех частных сюжетов, произведенном во второй главе, могут оказать помощь при обращении к этим проблемам. Также думается, что методика, лежащая в основании нашей работы, может быть использована при обращении к диалогу исследовательских версий вокруг взаимоотношений Пушкина и Жуковского, JI. Толстого и Достоевского, М. Горького и J1.
Карпов А. А., Виролайнен М. Н.: Н. В. Гоголь и В. А. Жуковский
Аксаков С. Гоголь Н. Ашукина, В. Переверзева, М. Тихонравова и В. Записки А. Смирновой, урожденной Россет с по г. Смирнова, сост. Каллаш В. Кулиш П. Лернер Н.
- техника знакомства с девушкой в интернете!
- Содержание;
- Содержание;
Из неизданных материалов для биографии Пушкина. Воспоминания Н. Панаев И. Садовников Д. Абрамовских Е. Пушкин и культура: Сб.
Самара, Альми И. О поэзии и прозе. Барабаш Ю. Бароти Т. Гоголевская интерпретация лиризма Пушкина в свете пушкинского понимания Т. Szegediensis de Attila. Jozsef nominatae. Белобровцева И. Белобровцева, С. Тарту, Белоногова В. Гоголь и мировая культура.
Бельчиков Н. Пушкин и Гнедич. Статьи о русской литературе.